Τροχαίο ατύχημα. Δικαστική απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (4**/2022). Επιδίκαση για Ψυχική 0δύνη 80.000 € για θανατηφόρο τροχαίο επιμεριζόμενα στους συγγενείς και συγκεκριμένα 40.000 € σε έκαστη από τις δύο αδελφές. Σύγκρουση αυτοκινήτου με μοτοσικλέτα. Θανάσιμος τραυματισμός οδηγού μοτοσικλέτας. Υποχρεωτική διακοπή πορείας (STOP) για τα οχήματα που εισέρχονται στη διασταύρωση. Είσοδος μοτοσικλέτας σε διασταύρωση χωρίς έλεγχο και παρεμβολή στην πορεία του κινούμενου με υπερβολική ταχύτητα φορτηγού. Συγκλίνουσα αμέλεια αμφοτέρων των οδηγών κατά ποσοστό 50%. Μερικώς δεκτή κατ’ ουσίαν η ένσταση της εναγομένης περί συνυπαιτιότητας θανόντος μοτοσικλετιστή. Απορριπτέα ως αβάσιμη η ένσταση συνυπαιτιότητας κατ’ άρθρο 300 Α.Κ. του θανόντος λόγω μη χρήσης προστατευτικού κράνους.
Τροχαίο ατύχημα. Δικαστική απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (4**/2022). Επιδίκαση για Ψυχική 0δύνη 80.000 € για θανατηφόρο τροχαίο επιμεριζόμενα στους συγγενείς και συγκεκριμένα 40.000 € σε έκαστη από τις δύο αδελφές. Είσοδος μοτοσικλέτας σε διασταύρωση χωρίς έλεγχο και παρεμβολή στην πορεία του κινούμενου με υπερβολική ταχύτητα φορτηγού. Υποχρεωτική διακοπή πορείας (STOP) για τα οχήματα που εισέρχονται στη διασταύρωση. Σύγκρουση αυτοκινήτου με μοτοσικλέτα. Συγκλίνουσα αμέλεια αμφοτέρων των οδηγών κατά ποσοστό 50%. Θανάσιμος τραυματισμός οδηγού μοτοσικλέτας. Μερικώς δεκτή κατ’ ουσίαν η ένσταση της εναγομένης περί συνυπαιτιότητας θανόντος μοτοσικλετιστή. Απορριπτέα ως αβάσιμη η ένσταση συνυπαιτιότητας κατ’ άρθρο 300 Α.Κ. του θανόντος λόγω μη χρήσης προστατευτικού κράνους.
Αρμοδιότητα: Καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Υπαιτιότητα: Το επίδικο ατύχημα προήλθε από συγκλίνουσα αμέλεια του οδηγού του φορτηγού και του οδηγού της μοτοσικλέτας κατά ποσοστό 50% έκαστος, διότι αμφότεροι παρέβησαν διατάξεις του ΚΟΚ και δεν επέδειξαν την επιμέλεια που θα επιδείκνυε ο μέσος συνετός οδηγός υπό τις ίδιες περιστάσεις, συντελώντας με την αμελή συμπεριφορά τους στην επέλευση του ατυχήματος.
Ειδικότερα, ο οδηγός της μοτοσικλέτας κινούμενος παρανόμως, δεν είχε τον πλήρη έλεγχο του οχήματός του, δεν ρύθμισε την ταχύτητά του με βάση τις περιστάσεις και διέσχισε τη διασταύρωση, χωρίς προηγουμένως να ελέγξει ότι δεν υπάρχει άλλο όχημα και να του παραχωρήσει προτεραιότητα, ενώ είχε στην πορεία του ρυθμιστική πινακίδα STOP, με αποτέλεσμα να παρεμβληθεί στην πορεία του κινούμενου επί ανωνύμου οδού φορτηγού, το οποίο κινούταν με υπερβολική ταχύτητα. Δεν αναιρείται η ευθύνη του μοτοσικλετιστή λόγω περιορισμού ορατότητας από δέντρα, λόγω της τεκμαιρόμενης γνώσης του περί επικινδυνότητας του σημείου.
Εν αντιθέσει, ο οδηγός του φορτηγού ο οποίος παρανόμως και αμελώς είχε αναπτύξει υπερβολική για τις περιστάσεις ταχύτητα, δεν είχε τον πλήρη έλεγχο του οχήματός του και μη αντιλαμβανόμενος ότι ο οδηγός της μοτοσικλέτας είχε ήδη εισέλθει στη διασταύρωση, επιχείρησε να διέλθει παρά το γεγονός ότι αυτός δεν είχε ολοκληρώσει τον ελιγμό του.
Μερικώς δεκτή κατ’ ουσίαν η ένσταση εναγομένης περί συνυπαιτιότητας θανόντος μοτοσικλετιστή στην πρόκληση του ατυχήματος. Απόρριψη ως αβάσιμη η προβληθείσα ένσταση περί συντρέχοντος πταίσματος του θανόντος, καθώς αποδείχθηκε ότι έκανε χρήση του προστατευτικού κράνους. Ψυχική Οδύνη: Επιδικάζει για τον θάνατο συνυπαίτιου 40 ετών οδηγού μοτοσικλέτας, ποσά ψυχικής οδύνης συνολικού ποσού 80.000 €, επιμεριζόμενα στους συγγενείς και συγκεκριμένα 40.000 € σε έκαστη από τις δύο αδελφές. Επιβλήθηκε σε βάρος της εναγόμενης τα δικαστικά έξοδα των εναγουσών 2.400 €.
*Ευστάθιος Κολόμβος- Ιωάννα Δάκου
Μέλη της επιστημονικής ομάδας της δικηγορικής εταιρείας «PKG ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» Κ.ΠΑΡΗΓΟΡΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ
